УДК 56.016.3

https://doi.org/10.21440/2307-2091-2019-2-34-41

Шадрин Л. Ф. Эдиакарская фауна в древних толщах Полярного Урала // Известия УГГУ. 2019. Вып. 2(54). С. 34-41. DOI 10.21440/2307-2091-2019-2-34-41

Актуальность работы. В подготовленных материалах к Третьему Межведомственному Уральскому стратиграфическому совещанию отмечалось, что расчленение допалеозойских толщ Урала и выделение отдельных подразделений связано с большими трудностями, что объясняется невозможностью использования биостратиграфического метода с такой же достоверностью, как для палеозоя, а также отсутствием других объективных критериев для стратиграфического расчленения и корреляции. И только подразделения верхнего протерозоя (венда) охарактеризованы соответствующими комплексами строматолитов, онколитов, катаграфий, акритарх и микрофитолитов.
Цель работы. В процессе геолого-съемочных работ 1960-х гг. на территории Полярного Урала находки ископаемых остатков были весьма редки и стратиграфическое расчленение картируемых толщ часто приводило к определенным ошибкам и недоразумениям при увязке границ и возраста откартированных стратиграфических подразделений на стыке геологических карт, составленных соседними съемочными партиями. Не окончательно был решен вопрос относительно возраста лиловых кварцитопесчаников минисейской и манитанырдской свит, казалось бы, лишенных органических остатков.
Результаты. Приведенные в статье данные о находке отпечатка древнего ископаемого организма в лиловых кварцитопесчаниках манитанырдской свиты, сходного по строению с морскими перьями, жившими в мелководной морской среде в эпоху вендской седиментации, позволяют выполнить повторные сборы палеонтологических остатков в отложениях минисейской и манитанырдской свит, считавшихся «немыми». На сегодня минисейские и манитанырдские кварцитопесчаники датируются ордовиком, но в отличие от ордовикских отложений имеют более высокую степень метаморфизма и палеонтологически пока не охарактеризованы. Несмотря на высокую степень метаморфизма, вендская фауна, по мнению М. А. Федонкина (журнал «Природа», 1989), сохранилась по причине некоторых факторов, из которых он выделяет в качестве условий гигантские морские отмели, служившие ловушками для живых организмов во время постоянных отливов. Обилие донного населения и высокая подвижность воды способствовали быстрому погребению органики, особенно во время больших штормов.
Выводы. Находка отпечатка эдиакарской фауны кварцитопесчаников манитанырдской свиты в районе Пайпудынского хребта на Полярном Урале дает надежду на новые находки, что позволит этим древним толщам приобрести истинный геологический возраст и исключить их из состава палеозойских образований.

Ключевые слова: стратиграфия, Полярный Урал, докембрий, ордовик, лиловые кварцитопесчаники, минисейская и манитанырдская свиты, зеленосланцевые фации, эдиакарская фауна, метаморфизм.

ЛИТЕРАТУРА

1. Душин В. А. Общегеологическая эффективность работ – залог их поисковой результативности (на примере Уральского Севера) // Региональная геология и металлогения. 2013. № 56. С. 5–11.
2. Пронин Л. А. Уральский геологический музей. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во,1985. 288 с.
3. Осадчев Б. Я. Геологическое строение района горы Константинов Камень (Полярный Урал). М.; Л.: Изд-во «Главсевморпуть», 1951. 72 с.
4. Парханов М. Н. К стратиграфии древних толщ западного склона Полярного Урала // Материалы по геологии и полезным ископаемым Северо-Востока Европейской части СССР. 1962. Вып. 2. С. 7–16. L. F. Shadrin / News of the Ural State Mining University. 2019. Issue 2(54), pp. 34-41 EARTH SCIENCES Шадрин Л. Ф. Эдиакарская фауна в древних толщах Полярного Урала // Известия УГГУ. 2019. Вып. 2(54). С. 34-41. DOI 10.21440/2307-2091-2019-2-34-41 39
5. Львов К. А. Стратиграфия протерозоя и нижнего палеозоя Приполярного и Полярного Урала // Сборник статей по геологии Арктики: труды научных исследований института геологии Арктики. 1959. Т. 105, вып. 11. С. 51–73.
6. Дембовский Б. Я. Внутреннее строение Лемвинского аллохтона (западный склон Полярного Урала) // Геотектоника. 1981. № 6. С. 48–53.
7. Охотников В. Н. Проблемы каледонид севера Урала / Проблемы геологии Европейского Севера СССР. 1983. С. 76–92.
8. Евдокимов Ю. Б., Варганов В. Г., Анцыгин Н. Я. Ордовикская система / Проблемы стратиграфии Урала. Свердловск: АН СССР, 1977. С. 34–44.
9. Клюжина М. Л. Палеография Урала в ордовикском периоде. М.: Наука, 1985.190 с.
10. Унифицированные и корреляционные стратиграфические схемы Урала (архей, протерозой, палеозой). Свердловск, 1993. 152 с.
11. Шадрин Л. Ф. Ордовикские отложения северной части Полярного Урала и их корреляция с ордовиком Уральских субрегионов и других областей: автореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук. Свердловск: Ин-т геологии и геохимии УФАН СССР, 1979. 24 с.
12. Шадрин Л. Ф. Формационные ряды и минерагения байкалид и ранних палеозоид севера Полярного Урала // Сов. геология. 1985. № 7. С. 102–108.
13. Федонкин М. А. Загадки вендской фауны // Природа. 1989. № 8. С. 59–72.
14. Розанов А. Ю. Что произошло 600 миллионов лет назад. М.: Наука, 1986. 96 с.
15. Чумаков Н. М. Докембрийские оледенения и сопутствующие им биосферные события // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2010. Т. 18, № 5. С. 3–15.
16. Stanley S. M. Paleozoic mass extinctions: shared patterns suggest global cooling as a common cause // Amer. J. Sci. 1988. Vol. 288. P. 334–352. http://dx.doi.org/10.2475/ajs.288.4.334
17. Хоментовский В. В. Юдомий Сибири, венд и эдиакарская система международной стратиграфической шкалы // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2008. Т. 16, № 5. С. 3–21.
18. Kirschvink J. L. Late Proterozoic Low-Latitude Global Glaciation: the Snowball Earth // The Proterozoic Biosphere: a multidisciplinary Study. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 51–52.
19. Hoffman P. F. Pan-glacial – a third state in the climate system // Geology Today. 2009. Vol. 25, issue 3. P. 100–107. https://doi.org/10.1111/j.1365-2451.2009.00716.x
20. Hoffman P. F., Schrag D. P. The snowball Earth hypothesis: testing the limits of global change // Terra Nova. 2002. Vol. 14. P. 129–155. https://doi.org/10.1046/j.1365-3121.2002.00408.x
21. Williams G. E. The Paradox of Proterozoic Glaciomarine deposition, open seas and strong seasonality near the Palaeo-Eqiator: Global Implications // The Precambrian Earth: Tempos and Events. Amsterdam: Elsevier, 2004. Т. 12. P. 448–459.
22. Halverson G. P., Hoffman P. F., Schrag D. P. et al. Toward a Neoproterozoic composite carbon-isotope record // Bull. Geol. Soc. Am. 2005. Vol. 117. P. 1181–1207.
23. Fairchild I. J., Kennedy M. J. Neoproterozoic glaciation in the Earth system // Journal of the Geological Society. 2007. Vol. 164. P. 895–921. https://doi.org/10.1144/0016-76492006-191
24. Jenkins P. J. F. The concept of an “Ediacarian Period” and its stratigraphic significance in Australia // Trans. R. Soc. South Australia.1981. Vol. 105. P. 179–194.
25. Knoll A. H., Walter M. R., Narbonne G. M., Christie-Blick N. The Ediacaran Period: a new addition to the geologic time scale // Lethaia. 2006. Vol. 39. P. 13–30. https://doi.org/10.1080/00241160500409223
26. Zhang Q. R., Chu X. L., Feng L. J. Discussion on the Neoproterozoic glaciations in the South China Block and their related paleolatitudes // Chinese Sci. Bull. 2009. Vol. 54, № 10. P. 1797–1800. https://doi.org/10.1007/s11434-009-0139-x